O Palmeiras assinou contrato com a Lupo para exibir a marca nos calções. A empresa de Araraquara já imprime seu logo em diversas equipes, por vezes em contratos longos, em outras apenas para jogos específicos. O blog ainda não conseguiu apurar a duração e os valores do contrato, assim que possível essas informações serão passadas.
Considero propaganda no calção uma coisa muito feia – esteticamente falando – mas estamos num momento de reestruturação financeira e certos sacrifícios são necessários. Esse contrato não fere a nossa dignidade. Tem time que tem propaganda até no sovaco.
Então vamos em frente.
* foi aberta uma enquete sobre o assunto, na barra ao lado.
E-mail
Dossiê Bambi 2009
MORUMBI NÃO!
É, como disse, é questão de grana, mas não é um classificado ambulante, enfim…
Comment por calu — 31 de julho de 2009 @ 1:23
Bom. Se o jogador usa a camiseta pra fora do calção, a camiseta tampa
o anuncio no calção. Logo coloca-se tb o anuncio na camiseta, embaixo do numero. Sera q
vai colocar na camisa da SEP tb ?
Eu acho feio, ainda mais LUPO. MAS como vc mesmo disse, é um mal necessario.
O que precisamos agora é de DINHEIRO. Então tá né. Pelo menos nao somos gibis igual certo
time da (e de)Marginal aí…
Comment por mtvdias — 31 de julho de 2009 @ 1:28
Tinha ouvido falar da Cosan, que já teria até fechado, que que deu errado?
Comment por evandro.aguiar — 31 de julho de 2009 @ 2:22
Desnecessário e estéticamente ridículo
Há outros modos de se arrecadar fundos sem precisar transformar o uniforme em outdoor
Programa de sócio torcedor é um deles.. fala-se muito mas até agora nada.
ta saindo do forno, e pelo (pouco) que eu vi, o pacote parece bom…
Comment por mauriciocurtolo — 31 de julho de 2009 @ 7:40
Não gosto, mas contanto que seja a última logomarca pendurada no uniforme, tudo bem. Se quisermos manter um time forte, esse é um dos caminhos. Existem outros, mas acho que no momento o patrocínio no calção é o mais curto.
Falando em caminhos alternativos, segundo RK os contratos dos craques Osmar e Thiago Treichel terminam hoje. Mais economia, até que enfim! Espero sinceramente não ser obrigado a ler hoje a notícia “Palmeiras renova contratos de Osmar e Treichel”. Acabar com o cabidão do time B é um dos caminhos alternativos…
Comment por Pedro Ivo — 31 de julho de 2009 @ 8:25
Conras, mais uma coisa: ontem, outro gol com impedimento validado para os bambis. O segundo delas.
Comment por Pedro Ivo — 31 de julho de 2009 @ 8:27
Pedro Ivo: acredito qie os dois gols foram legais. Dagoberto chegando com velocidade bem atraz da linha da saga nos ambos os lances.
Não tenho nada contra a Lupo, a marca da loba… Não sou fã da estampa no calção, mas num momento de necessidade, até que vai.
Comment por Kristian — 31 de julho de 2009 @ 9:06
o segundo gol dos bambi foi invalido sim…por mais q o dagobixa tenha feito o gol, o borges participa da jogada e ele estava em condição irregular!
e quanto a lupo…ou o contrato vai da uma grana boa msm ou vai soh deixa o uniforme mais feio.. =/
Comment por brunobonini — 31 de julho de 2009 @ 10:08
Votei na 1ª alternativa pois era a que mais se aproximava de minha opinião.Acho que a alternativa melhor seria :”Ótimo,quanto mais dinheiro fizermos melhor.cabe a Adidas usar a criatividade para inserir bem essa propaganda nos calções”
Comment por Sergio Edo — 31 de julho de 2009 @ 10:20
Kristian,
não foi legal.
O Dagoberto, de fato, não estava impedido, mas o outro jogador estava e participou da jogada, portanto, impedimento.
Comment por Pedro Ivo — 31 de julho de 2009 @ 10:25
Pedro,
Até concordaria contigo se não fosse o fato de que o outro jogador em nada alterou o lance. Nenhum jogador do Grêmio desviou sua atenção para este outro jogador. E embora ele até tenta chegar na bola, não consegue pois a velocidade do Dagoberto é muito maior. O lance foi muito bem executado, a zaga do Grêmio estava perdido. Inclusive, só um dos três defensores do Grêmio em volta faz algum sinal, tentando conduzir a bandeirinha de marcar o impedimento. Por esses motivos, eu validaria o gol. Mas obviamente o lance pode ser contestado…
Na dúvida, prefiro validar. É mais frustrante ter um gol legal anulado do que o contrário. Respeitando as proporções, é claro.
Comment por Kristian — 31 de julho de 2009 @ 10:50
Kristian,
parafraseando o Arnaldo César Coelho: “a regra é clara”
O jogador, independente de alcançar a bola ou não, participou do lance. Portanto, impedimento.
Regra de impedimento não é interpretativa.
Comment por Pedro Ivo — 31 de julho de 2009 @ 11:12
Pedro,
Participou. Não fez deferênça algum no lance, mas participou. E a regra é clara sim, você tem razão.
E mesmo assim, validaria a jogada. Posso estar sendo contraditório, mas achei o mérito do lance com muito mais peso do que um impedimento de um jogador que em nada altera o resultado final. E assim espero que seja também validado lances similares se acontecem para “beneficiar” o Verdão.
Mas sim, você, pela regra, tem razão.
Comment por Kristian — 31 de julho de 2009 @ 11:23
Ao invés de colocar no traseiro do calção, não pode ser na frente, pequeno, na parte inferior? Ou vertical, acompanhando as listras?
Comment por McNish — 31 de julho de 2009 @ 11:24
O patrocínio no calção não é bonito e não melhora em nada a imagem do clube, mas é preferível isso a uma nova edição da Cesta de Atletas, por exemplo, que na época foi uma necessidade mas cujo preço o clube paga até agora.
Comment por Claudio RK — 31 de julho de 2009 @ 11:24
Parabéns Conrado! Suas enquetes são sempre muito pertinentes.
Prefiro calção tradicional. Acho esse negócio de Lupo no calção coisa de time pequeno. Mas, se for válida a proposta financeira, pode ajudar nas finanças!
Comment por Felipe — 31 de julho de 2009 @ 11:37
Mais um patrocínio, quanto mais dinheiro, mais fácil será para aguentar nossos craques, para aguentar eles, eu topo ter até no sovaco, como os gambá.
ASUHAUSHAUS’
PROMOÇÃO – DIVULGUE NA CAMISA DO CORINTHIANS – 1,99 – RESERVE SEU ESPAÇO!
Comment por PalestrinosNET! - Porque o Lugar de todo Palestrino é AQUI! — 31 de julho de 2009 @ 12:54
Eu acho melhor ter um patrocínio de uma empresa de eletrônicos, mais um de uma rede de lojas de eletrônicos, mais uma indústria têxtil (e chega, né?) que alguns times europeus que têm sites de apostas no peito…
Isso, sim, que é vergonhoso e mancha a honra do time.
Comment por marcus.sharks — 31 de julho de 2009 @ 14:54
Só traremos a LUPO no calção para arrecadar uma gorgeta.
Só espero que não fique na frente do calção, porque parece que o cara tá com o calção virado. Rsrs.
Vai lembrar time de série B … Ainda bem que só vai LEMBRAR.
Comment por PalestrinosNET! - Porque o Lugar de todo Palestrino é AQUI! — 31 de julho de 2009 @ 20:16
como o glorioso McNish falou,sendo na parte da frente,embaixo quase na barra da calção,fica melhor
Comment por Snoop Doguinho — 31 de julho de 2009 @ 22:38
Ate um dia desses nao tinhamos patrocinio na manga, que ja acho demais. tiveram que ficar muito tempo bolando algo para conseguirem fazer uma camisa com as tres listras e o logotipo… agora vem essa do calcao. duvido que vao tirar esses patrocinios… e que nem imposto. depois que entra, pra sair…
Comment por murillo sguillaro — 1 de agosto de 2009 @ 10:34
Vixe… coisa de time pequeno mesmo… muito estranho… mas, se trouxer $$$ pro clube… que seja… confesso que ontem não reparei nesse detalhe…
Comment por Eduardo turiassu — 2 de agosto de 2009 @ 19:56