Absolveram o Alan do Fluminense pela cabeçada que deu no Armero. Um dos auditores justificou que como ele “apanhou muito” durante o jogo, o ato se justificou. Outro ainda disse que como o ato foi na frente do bandeira e ele não relatou nada, então não merecia maior punição. Mas suspender o Vagner Love por 2 jogos por um carrinho, isso eles acham certo. Sem falar que a primeira justificativa, me corrijam os advogados leitores, cria a jurisprudência para o revide, certo?
Um tribunal onde um dos auditores pondera seu parecer por causa das cores das trancinhas de um jogador, sem falar na cor da camisa ou em cores de outras coisas definitivamente não é uma entidade séria. Aliás, desde 2005, quando decidiram um campeonato de forma acintosa, isso já deveria estar claro. O ordinário do Zveiter convocou até coletiva. Ano passado, outra palhaçada.
É Zveiter, é Schmitt, é Fux. Jamais ouviríamos falar desses cretinos não fosse a posição que ocuparam no meio desse circo. Eles e seus auditores não passam de uma curriola, que não estão lá via concurso, que não respondem a ninguém, e têm um poder absurdo.
Já passou da hora de uma movimentação da população, da OAB, da CNBB, do PCC e da PQP no sentido de destituir esse tribunalzinho vagabundo e criar uma entidade séria. Quem sabe assim isso nos de ânimo pra ver futebol como antes.
E venham me suspender, bando de chupa-cabra!
E-mail
Dossiê Bambi 2009
MORUMBI NÃO!
… 2 anos atrás.
São Januário, 2007.
Valdívia apanhou, apanhou e também revidou!
O resto da história não preciso digitar.
STJD, um tribunal com nome bonito, que não passa de uma associação de vagabundos mal intencionados.
PauNC desses vagabundos!
Comment por danilopepe — 18 de novembro de 2009 @ 11:21
E porque suspenderam o Valdívia e nos deixaram de fora da libertadores aquele ano? Pq só o que o Valdivia fazia ( além de dar show. ) era apanhar..
E muito. E outra, cria-se sim tal jurisprudência, que poderá ser alegada posteriormente por qualquer ser julgado pelo mesmo artigo citado.
O que vai beneficiar totalmente os próximos réus, ja que agora não importa muito..
É impressionante a diferença de mérito que tem os times paulistas dos cariocas, se for paulista.. ja é um precedente pra ser punido.
Nunca vi uma coisa dessas, vergonhoso. Não sei como esse tribunal funciona, mas o judiciário deveria tomar as régias desses vagabundos.
Comment por andreibiapina — 18 de novembro de 2009 @ 11:27
OLHA O CONRADO VOLTANDO A SER O VELHO CONRADO!!!
stjd é uma corja!
Comment por Andre_Souza — 18 de novembro de 2009 @ 11:29
[...] Link original: http://www.parmerista.com.br/index.php/2009/11/pelo-fim-do-stjd/ [...]
Pingback por Pelo fim do STJD | Meu Palestra — 18 de novembro de 2009 @ 11:33
Eu sou contra a violencia…
Mas a palhaçada está tão grande que torço para que um louco de umas boas porradas em um cara do STJD.
Tem que tratar que nem filho mal criado, dar uns tapas para aprender…
Comment por Anderson Silvano — 18 de novembro de 2009 @ 11:36
Acho pouco provável que as coisas melhorem.
Nosso país se tornou um rebanho de MALANDROS FILHOS DAS PUTAS que só sabem defender os próprios interesses, e eles estão CAGANDO UM MONTE para nós torcedores… o caminho do futebol é o mesmo da política nesse país!
Comment por Putz — 18 de novembro de 2009 @ 11:50
[...] Se você ainda tiver estomago, para complementar este assunto,sugiro a leitura dos textos dos amigos Ademir e Barneschi, além do desabafo do Conrado. [...]
Pingback por Muros e grades « Palestra Imortal — 18 de novembro de 2009 @ 12:14
O TSJD é o orgão mais importante do país. Afinal, não deixou por menos. Aplicou uma punição a um dos mais renomados economistas reconhecido no mundo inteiro, considerado uma das 100 maiores vozes da Economia mundial. É uma entidade que nos orgulha muito. Sugiro até que se divulguem as notícias de seus “julgamentos” em todo o planeta. Quem sabe entidades menores sigam o nosso exemplo!
Comment por GaeMisiti — 18 de novembro de 2009 @ 12:30
Eu sou absolutamente contra essa merda. Não só pelas punições ao Vágner, ao professor Belluzzo, mas também aos outros times. Você vê nego dando carrinho dentro de campo e recebendo cartão. Pronto. Fim de jogo. Mas aí um bando de engomadinhos se acha no direito de, no dia seguinte, revogar a decisão do árbitro e punirem ao modo deles. Um absurdo. Desde 2005 manchando os campeonatos e jogador nenhum se reune pra contestar esses filhos da puta. Tem que haver uma união maior por parte da categoria dos atletas, assim não haveria o risco deles serem punidos em série, como nos velhos tempos da ditadura.
Comment por Felipe Castro — 18 de novembro de 2009 @ 12:48
STJD é a famosa CARIOCADA, ranso dos tempos do Rio IMPÉRIO do Brasil, depois CAPITAL FEDERAL.
Não há concurso no Rio, há Nepotismo, conxavos, máfia e o GodFather Don Vito Havelange.
Comment por ACADEMIA VERDE — 18 de novembro de 2009 @ 12:51
“”Outro ainda disse que como o ato foi na frente do bandeira e ele não relatou nada, então não merecia maior punição”"
mas PARA TUDOOOOOOOOOOO..
qndo o juiz nao pune o STJD julga e PUNE.. sempre fizeram isso…
agora mudaram de ideia?????
mil pessos e mil medidas… isso e o STJD
CONRADO….
pra q ter STJD??? nao serve pra nada…
teria q ter um tribunal pra julgar casos especificos..
- invasao de campo de torcedores..
- briga generalixada dentro de campo
- objetos atirados ao campo..
coisas desse tipo… o arbitro na hora do lance e quem tem SEMPRE que ter o direito de punir ou nao o jogador…
e mesmo sendo algo dos itens q mencionei acima… tem q ter um padrao especifico de punicao…
exemplo..
objetos atirados ao campo.. 1 jogos sem mando de campo..
a cada reincidencia dentro de um X periodo (1 ano) aumenta 1 jogo de punicao
e NAO coisas como 2 a 50 jogos…ou pior de 10 a 900 dias…
isso e absurdo
Comment por Fernando Talarico — 18 de novembro de 2009 @ 12:56
Caro Conrado :NUNCA NESSE PAÍS como diria nosso presidente gambá o futebol foi dirigido por pessoas sérias.Sempre foram os mesmos políticos que conhecemos.Então é a mesma imundice.se no futebol temos o STJD na política temos as Comissões do Senado,que acabam inocentando verdadeiros crápulas.Temos que parar de ser idiotas e deixarmos de acreditar na lisura no futebol.
Comment por Sergio Edo — 18 de novembro de 2009 @ 13:00
Este STJD é um nojo, representa exatamente o que é o Brasil em termos de ética e justiça.
Imagina se este STJD fosse aqui na Cidade de São Paulo, seria ainda pior, iria ser o STJB (Superior Tribunal da Justiça só para Bambis).
Por esse STJD existir, é que não podemos ter em nossa equipe jogadores amarelões e sem personalidade que caguem em jogos fáceis e importantes como Avaí, Náutico, Sport, Santo André, etc…
Para o Palmeiras ser campeão, ele tem que jogar SEMPRE mais bola que os outros times, pois se jogar IGUAL aos outros times, o STJD, os juízes e o Bastidor Bambi tomam o nosso campeonato…Nossa história mostra isso.
Ficaremos certamente com mais nojo deste órgão sujo após o julgamento em bloco da Bambizada hj.
Comment por Marcelo Cachiello — 18 de novembro de 2009 @ 13:23
Esse STJD é um nojo;
Essa CBF é um nojo;
A comissão de arbitragem é um nojo.
O que nós, amantes do futebol, temos que aturar! Haja estômago!
Se alguém souber de uma pílula que me faça largar desse vício (futebol), por favor, estou pagando bem.
Abr,
Comment por ken.millazzo — 18 de novembro de 2009 @ 13:36
Com certeza, o STJD é um câncer no futebol brasileiro.
Daqui a pouco tempo, os times precisarão investir muito mais em passes de advogados que de jogadores.
Comment por paulozac — 18 de novembro de 2009 @ 13:52
caros causídicos, me corrijam se eu estiver errado. sentença de juiz não gera jurisprudencia, só gera jurisprudencia sentença de acórdão (turma de juizes de 2a instância para cima).
STJD é que nem o Congresso Brasileiro, quem elegeu os caras que arque com as consequencias. tribunal desportivo tem em qualquer pais do mundo.
causidicos! estava tentando lembrar essa palavra pra por no texto mas ela nao veio…
Comment por luiz penchiari — 18 de novembro de 2009 @ 14:00
Conrado, estava louco para ver esse post aqui e tinha certeza que vc iria colocá-lo por agora. Realmente, o STJD é uma blasfêmia e deveria acabar. Não existe critério nenhum. Aliás, tem sim: a cor da camisa ou das trancinhas como vc citou, não é mesmo?.
Primeiro, gostaria de lembrar que o nosso presidente tomou um gancho de 9 meses por falar uma verdade: Simon é cretino e ladrão. Enquanto isso, Simon foi afastado (que fique claro que o mesmo não foi punido) somente até o fim do ano e apitará a copa de 2010 como presente pela ótima atuação (ou melhor, encenação). Bem, se o Simon foi afastado até o fim do ano então isso quer dizer que ele errou. Se ele errou ao não validar o gol do Obina então o STJD deveria mandar voltar o jogo ou, pelo menos, considerar o jogo com o placar final de 1 a 1. Bem, pq o Simon não foi punido pelos mesmos 9 meses que o nosso presidente e, assim, ficaria de fora da copa pois seria julgado como um árbitro mal caráter pelo mundo inteiro? Será que estou ficando maluco ao pensar assim?
Outro fato que raciocinei e cheguei a uma conclusão que, de fato, se confirmou foi o jogo de hoje. A princípio, este jogo seria no fim de semana mas, a “pedido” da globo, foi alterado para a data de hoje. Daí, fiquei sabendo que a alteração de tal data só é permitada com o consentimento de ambos os clubes. Perguntei-me: pq maldição o Palmeiras aceitou mudar a data se, jogando no próximo sábado, poderia (talvez) contar com CleitoX e Mauricio Ramos? Porém, lembrei-me do julgamento do Marcos e do Danilo. AAAhhh… então agora eu entendi tudo: se o Palmeiras aceitasse a mudança da data então os jogadores não seriam punidos! Dito e feito: perdemos CleitonX e Mauricio Ramos por mais um jogo mas não perdemos Danilo e Marcos até o final do campeonato.
Outra coisa, os Bambis tiveram alguns jogadores expulsos durante o jogo contra o Grêmio. Será que eles serão julgados com o mesmo rigor que o Love e o nosso presidente foram? será que a punição será ainda para este ano ou somente para jogos do ano que vem caso ela exista?
Um dia, a gente resolve abrir os olhos e depois não sabe se era melhor tê-los mantido fechados.
Comment por Rangel Pinheiro — 18 de novembro de 2009 @ 17:31
AO PC
Caro amigo, palmeirense. No meu comentário, caso tenha se referido a ele, não embolei as coisas, a bem da verdade. Apenas escrevi que, em nível de importância, O STJD conseguiu “aparecer” em cima do nosso renomado “economista”. Ele fez o papel do “beijoqueiro”, lembra?. Agora, com relação a sua defesa do STJD, acredito que o principal foco com relação ao “supremo” não é sua legitimidade, embora alguns mais exaltados a tem colocado em questão, mas sua moralidade que, sem dúvida, vem mostrando evidências de que é muito baixa.
Abraços “palestrinos”.
Comment por GaeMisiti — 18 de novembro de 2009 @ 17:40
É sério mesmo… Não dá pra acabar com esse lixo não??
CBF C13 sei lah… temos que destruir isso!!
Comment por mtvdias — 20 de novembro de 2009 @ 21:16